Szanowna Pani Minister! Pacjenci i kierownictwo Białostockiego Centrum Onkologicznego im. Marii Skłodowskiej-Curie zwróciło się
Szanowna Pani Minister! Pacjenci i kierownictwo Białostockiego Centrum Onkologicznego im. Marii Skłodowskiej-Curie zwróciło się do mnie z prośbą o interwencję w sprawie przyjętej linii demarkacyjnej w grupie operacyjnej 13.2 Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Otóż przyjęte przez ministerstwo rozwiązania dyskryminują z niezrozumiałych powodów w aplikowaniu o środki finansowe regionalne ośrodki onkologii na przykład w Białymstoku i Lublinie, chociaż mają one charakter ponadregionalny i korzystają z nich pacjenci z wielu województw.
Chciałbym zwrócić uwagę, że jeszcze 19 grudnia 2006 r. dyrektor Departamentu Funduszy Strukturalnych i Programów Pomocowych Ministerstwa Zdrowia (pismo MZ-FS-075-90-I/PB/06) poinformował dyrektor Białostockiego Centrum Onkologii Marzenę Juczewską, że regionalne ośrodki onkologii zostały wpisane decyzją kierownictwa Ministerstwa Zdrowia z dnia 18 grudnia br. jako potencjalni beneficjanci w ramach grupy operacyjnej 13.2. Została przy tym złożona obietnica, że stosowne zapisy w przedmiotowej sprawie znajdą się szczegółowym opisie osi priorytetowej, który będzie załącznikiem do programu operacyjnego.
Jednak w przyjętym później stanowisku Ministerstwa Rozwoju Regionalnego regionalne ośrodki onkologii, dla których podmiotami tworzącymi są wojewodowie, nie mogą być beneficjentami w ramach wyżej wymienionego programu z uwagi na przyjętą linię demarkacyjną. Stanowisko Ministerstwa Rozwoju Regionalnego znalazło odzwierciedlenie w dokumencie ˝Szczegółowy opis osi priorytetowych Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko˝. Z przykrością muszę zaznaczyć, że z uwagi na późny termin otrzymania pisma w tej sprawie BCO nie było w stanie nawet złożyć swoich uwag nawet w ramach konsultacji społecznych.
W tej sytuacji regionalne ośrodki onkologii zostały skazane na korzystanie wyłącznie na możliwość ubiegania się o środki z regionalnych programów operacyjnych. Jednak skazuje to na powolną degradację regionalne ośrodki onkologii zarówno ze względu na ogromne potrzeby inwestycyjne BCO, a z drugiej strony z uwagi na szczupłość środków w ramach RPO, a także mnogość potencjalnych podmiotów aplikujących.
Należy przy tym podkreślić, że ponadregionalny charakter działania Białostockiego Centrum Onkologii wiąże się z wykonywanymi procedurami wysokospecjalistycznej radioterapii i brachyterapii (np. brachyterapia prostaty w czasie rzeczywistym techniką SWIFT), a także z działalnością naukową i dydaktyczną funkcjonującej na bazie BCO Kliniki Onkologii Akademii Medycznej w Białymstoku.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister o odpowiedź na następujące pytania:
- Na jakiej podstawie i z jakich powodów w ˝Szczegółowym opisie osi priorytetowych Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko˝ nie znalazły się regionalne ośrodki onkologii mimo wcześniejszych zapewnień składanych w tej sprawie przez resort zdrowia?
- Kto podjął decyzję w tej sprawie?
- W jaki sposób regionalne ośrodki onkologii np. w Białymstoku czy Lublinie mają udowodnić swój ponadregionalny charakter?
- Czy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego może w ˝Szczegółowym opisie osi priorytetowych Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko˝ wpisać regionalne ośrodki onkologii, dla których podmiotami tworzącymi są wojewodowie, mimo ich ponadregionalnego charakteru?
Na koniec chciałbym zaapelować do Pani Minister o ponowne rozważenie problemu i wpisanie regionalnych ośrodków onkologii wśród potencjalnych beneficjentów w ramach grupy operacyjnej 13.2: Inwestycje w infrastrukturę o znaczeniu ponadregionalnym. Ze względu na szczupłość środków w ramach RPO od Pani decyzji będzie zależało zdrowie i życie wielu ciężko chorych ludzi.
Z poważaniem
Poseł Robert Tyszkiewicz
Warszawa, dnia 13 czerwca 2007 r.