Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie wątpliwości prawnych związanych z interpretacją art. 30 ust.
Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie wątpliwości prawnych związanych z interpretacją art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Wątpliwości dotyczą obliczania terminu rozpoczęcia robót budowlanych w razie nałożenia przez właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej obowiązku uzupełnienia zgłoszenia w określonym terminie.
Zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane: ˝W zgłoszeniu należy określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia. Do zgłoszenia należy dołączyć oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2, oraz, w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada, w drodze postanowienia, na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw, w drodze decyzji.˝
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o ustosunkowanie się do enumeratywnie wymienionych pytań:
1. Czy termin trzydziestu dni na rozpoczęcie robót budowlanych liczy się od dnia, w którym inwestor uzupełnił braki w zgłoszeniu?
2. Czy wydanie ww. postanowienia powoduje, że w okresie pomiędzy wydaniem wspomnianego postanowienia a upływem wyznaczonego w nim terminu uzupełnienia żądanych przez organ dokumentów nie płynie trzydziestodniowy termin na zgłoszenie sprzeciwu?
3. Czy wydanie przedmiotowego postanowienia nie wstrzymuje w ogóle biegu trzydziestodniowego terminu określonego w art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, tak jak ma to miejsce w przypadku inwestycji wymagających uzyskania pozwolenia na budowę?
Z poważaniem
Poseł Damian Raczkowski
Białystok, dnia 6 czerwca 2007 r.