Szanowny Panie Ministrze! Zakres podmiotowy projektowanej ustawy zgodnie z art. 2 ust. 3 projektu
Szanowny Panie Ministrze! Zakres podmiotowy projektowanej ustawy zgodnie z art. 2 ust. 3 projektu został ograniczony do pracowników uprawnionych w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2002 r. nr 171 poz. 1397 z późn. zm.) w spółce konsolidowanej, o której mowa w art. 5 pkt 1 projektu.
W myśl ustawy akcje uprawnionych pracowników i ich spadkobierców będą zamienione na akcje spółki konsolidującej, a następnie będą podlegać upublicznieniu na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Zauważyć należy, że akcje pracownicze przez kilka lat po wydaniu ich uprawnionym pracownikom były przedmiotem obrotu, co w konsekwencji spowodowało przeniesienie praw z nich wynikających na osoby trzecie. Akcje uprawnionych pracowników w wyniku ich sprzedaży czy darowizny nie traciły żadnych praw takich jak prawo głosu z akcji, prawo do dywidendy itd., a ich nowi właściciele zostali wpisani do księgi akcyjnej spółki jako pełnoprawni akcjonariusze i otrzymali imienne świadectwo depozytowe z biura, które prowadzi ich depozyt.
W myśl projektu ustawy nie wszyscy akcjonariusze otrzymają prawo do wymiany akcji. Projekt przyznaje takie prawo Skarbowi Państwa, uprawnionym pracownikom i ich spadkobiercom, nie przyznaje natomiast takiego prawa osobom prawnym i fizycznym, które kupiły akcje lub zostały obdarowane przez uprawnionych pracowników.
Następstwem takiego rozwiązania będzie oczywiste pokrzywdzenie kupujących i obdarowanych z uwagi na zróżnicowanie praw z posiadanych akcji, które zostały nabyte drogą legalnych transakcji. Ponadto poniosą oni ewidentną szkodę, ponieważ - jak wynika z samego uzasadnienia do projektowanej ustawy - konsolidowane przedsiębiorstwa energetyczne, których uprawnieni pracownicy posiadają akcje lub uzyskują prawo do otrzymania nieodpłatnie akcji, nie będą podlegały procesom prywatyzacji, a zatem ich akcje nie będą zbywane. Brak perspektywy upublicznienia zdecydowanie obniży wartość tych akcji. Projektowane przepisy różnicują pozycję prawną posiadaczy akcji.
Negatywną opinię o projekcie wydała Rada Legislacyjna (opinia RL-0303-42/07), różnicowanie sytuacji prawnej właścicieli akcji może naruszać konstytucyjną zasadę równości. Dlatego też kieruję do Pana poniższe pytanie: Jakie jest pańskie stanowisko wobec przedstawionych wyżej zastrzeżeń?
Łączę wyrazy szacunku
Poseł Artur Zawisza
Warszawa, dnia 12 czerwca 2007 r.