W związku z pojawiającymi się pytaniami ze strony środowisk nauczycielskich zwracam się z uprzejmą
W związku z pojawiającymi się pytaniami ze strony środowisk nauczycielskich zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie poniższych kwestii:
1. Czy do pracy w szczególnym charakterze, o której mowa w art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wlicza okresy niezdolności do pracy z powodu choroby i macierzyństwa oraz okresy urlopu udzielanego dla poratowania zdrowia sprzed 1 lipca 2004 r., tj. sprzed dnia wejścia w życie art. 32 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dodanego ustawą z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 121, poz. 1264)?
2. Czy wyżej wspomniany przepis art. 32 ust. 1a, dodany ustawą z dnia 20.04.2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ma według ZUS zastosowanie do stanów powstałych przed jego wejściem w życie, a więc czy jest prawdą, iż ZUS do pracy w szczególnym charakterze nie wlicza okresów niezdolności do pracy z powodu choroby lub macierzyństwa oraz okresów urlopu udzielonego dla poratowania zdrowia powstałych przed wejściem w życie tego przepisu, a więc przed 20.04.2004 r.?
Powyższe pytania podyktowane są faktem zasygnalizowanego przez środowiska nauczycielskie odmiennego od praktyki ZUS (m.in. stanowisko Departamentu świadczeń Emerytalno-Rentowych ZUS z października 2006 r.) stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego m.in. w wyroku z dnia 5.05.2005 r. (II UK 219/04 OSNP 2005/22/361), z którego wynika, że do okresu pracy w szczególnym charakterze, o której mowa w art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, wlicza się okresy niezdolności do pracy z powodu choroby i macierzyństwa oraz okresy urlopu udzielanego dla poratowania zdrowia sprzed 1 lipca 2004 r., tj. sprzed dnia wejścia w życie wyżej wspomnianego art. 32 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Stanowisko Sądu Najwyższego uwzględniane jest także przez sądy apelacyjne, do których trafiają sprawy wnoszone przez nauczycieli podważających zasadność wyżej wspomnianego stanowiska ZUS.
Jeżeli prawdą jest, iż stanowisko ZUS oraz decyzje tego organu w konkretnych sprawach sprzeczne są z orzeczeniami sądów, w tym Sądu Najwyższego, oraz iż stanowisko to ZUS konsekwentnie podtrzymuje podczas rozpraw sądowych oraz pomimo korzystnych dla nauczycieli wyroków sądowych, to jakie kroki podjęte zostaną w celu zmiany tego stanu rzeczy?
Poseł Iwona Arent
Warszawa, dnia 17 maja 2007 r.