Działając w trybie określonym w art. 191 i 192 Regulaminu Sejmu RP, niniejszym składam
Działając w trybie określonym w art. 191 i 192 Regulaminu Sejmu RP, niniejszym składam interpelację do Wicepremiera Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi Pana Andrzeja Leppera w sprawie złego rozwiązania przez resort rolnictwa płatności paszowych.
Uzasadnienie:
Zasygnalizowany wyżej problem, zwłaszcza na terenie Małopolski, ujawnił się w całej okazałości, gdy rolnicy zapoznali się z Rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 13 marca br. w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania tej płatności (Dz. U. Nr 46 z 15 marca 2007 r., poz. 309).
Przywołany wyżej akt prawny stanowi, iż ze środków unijnych będą wypłacane płatności paszowe w wysokości około 100 euro na hektar łąk i pastwisk. Warunkiem otrzymania owej płatności jest wykazanie, iż właściciel łąki lub pastwiska posiadał wymaganą liczbę zarejestrowanych przeżuwaczy w okresie od 1 kwietnia 2005 r. do 31 marca 2006 r., który to czasokres został potraktowany jako baza naliczania płatności. Otóż olbrzymie niezadowolenie zainteresowanych sprawą płatności paszowych wzbudził fakt, iż o wprowadzonym okresie bazowym dowiedzieli się dopiero po upływie roku, bo ustaliło go przywołane wyżej rozporządzenie z 13 marca br. Dla zainteresowanych sprawą logiczne wydawało się, iż punktem wyjścia będzie obsada przeżuwaczami w momencie składania wniosku, bo w końcu płatność paszowa dotyczy aktualnego stada, a nie byłego pogłowia przeżuwaczy.
Ten fatalny rzeczowo akt prawny ma jeszcze inne słabości. Nie przewiduje bowiem płatności paszowych dla poważnych producentów pasz w swoich gospodarstwach, którzy jednak nie posiadają stada przeżuwaczy, natomiast sprzedają wyprodukowane przez siebie pasze innym właścicielom stad przeżuwaczy, którzy z kolei nie są właścicielami łąk i pastwisk. Uwadze autorów rozporządzenia całkowicie umknęła również tak powszechna na Podhalu praktyka, iż wielu właścicieli stad owiec dzierżawi hale u innych właścicieli. W efekcie właściciele owiec nie są właścicielami pastwisk w postaci hal, a właściciele hal nie są właścicielami stad przeżuwaczy. W efekcie żaden z nich nie może się ubiegać o płatności paszowe. Podane wyżej przykłady dowodzą, iż autorzy owego słabego merytorycznie aktu prawnego, przynajmniej w momencie jego przygotowywania, nie posiadali wiedzy niezbędnej do zadowalającej społecznie regulacji tego problemu.
W związku z powyższym pytam:
1. Czy Pan Premier zdaje sobie sprawę z faktu, iż swoim rozporządzeniem nie tyle rozwiązał ważny gatunkowo problem, ile wprowadził dodatkowe zamieszanie?
2. Co zamierza zrobić Pan Premier, by widoczne gołym okiem i już ujawnione słabe strony owego rozporządzenia zostały wyeliminowane, a problem płatności paszowych został rozwiązany tak, by nie bulwersował zainteresowanych sprawą rolników?
Z poważaniem
Poseł Wiesław Woda
Tarnów, dnia 2 kwietnia 2007 r.